语文老师也未必能说得清楚的问题：为什么非得说“答疑解惑”，而不能说“解疑答惑”

本公众号为一线语文教师个人原创公众号，所有文章均为个人独立撰写，欢迎点击上方的“水寒说语文”关注。

2024年第五十七期（总第827期）

【图注】用大语言模型玩儿一个AI生图

本文的写作背景可以参见昨天写的文章《》，今天的文章是系列之二。

昨天分析完【语料一】之后，本来还想接着分析另外一个语料，但一看字数统计，发现已经超过两千字了。现在很多人已经不太习惯读长文，所以我也就此打住。

今天接着分析【语料二】

×班同学踊跃参与志愿服务，传递正能量；耐心为同学解疑答惑，携手共进；细致关怀每位同学，营造温馨班级。

这段话中有一个词读起来很别扭，很容易发现，那就是“解疑答惑”。应该怎么说才好呢？当然要说“答疑解惑”。这样的修改对绝大多数人而言都没任何难度。但我的问题是，为什么非要说“答疑解惑”，而不能说“解疑答惑”呢？

可能有人会说：这就是个语言表达习惯而已。因为“解疑答惑”不符合表达习惯，所以必须说“答疑解惑”。

这样的说法，看似回答了问题，但深入一想，却又相当于啥也没说。把理由归结为表达习惯固然很省事，但却架不住进一步追问。为什么偏偏要有这样的习惯，而不能有那样的习惯？每一个习惯背后，都有其形成的某种必然。

“答疑解惑”是由两个动宾关系的词语“答疑”和“解惑”构成的并列关系短语。

《说文》：“疑，惑也。”这说明“疑”“惑”两个字互训，也就是说这两个字的意思基本相同。而“解”和“答”在“解答”这个意义上，两者的语义也没有特别大的差别。

如果单从语法或者语义角度来看，就会发现，把“答疑解惑”说成“解疑答惑”似乎没什么太大问题，甚至说成“答惑解疑”也未尝不可。但为什么我们偏偏习惯说“答疑解惑”，或者最多能接受“解惑答疑”这样的说法呢？

这个问题的答案藏在台湾诗人、散文家余光中的一篇演讲中。

2009年，余光中先生在解放日报第二十七届文化讲坛上发表题为《爱护我们的母语》的演讲。下面节选演讲辞中与前文问题有关的两段话。

有时候我问我的学生，我们中国人为什么讲“张三李四”，为什么没有听人说“张四李三”？其实很简单，我们讲“张三李四”，就是平平仄仄。很多四字成语就是遵循着我刚才讲的三个条件。我们说“千方百计”，没人讲“千计百方”。“言听计从”，也没有人讲“言从计听”。“瞻前顾后”，甚至于最熟悉的“鸟语花香”，正好是平平仄仄。“山明水秀”，也是平平仄仄。水可以秀，山为什么会明？山又不发光。可是我们讲得理直气壮。因为有时候我们会牺牲一点点逻辑，而要成全这个美学。

这种成语太多了，“前呼后拥”啊，“旁门左道”啊，“千山万水”，“千军万马”，都是这样。打仗的时候我们不会看见一个兵骑十匹马，倒过来“千马万军”也不行，也不能十个兵骑在一匹马上，可是我们不假思索地说“千军万马”，极言其多啊，极言军马之多。我们不会去算，到底十比一是怎么来的。因为“千军万马”、“千山万水”，平平仄仄就是好听。我想了很久，四字成语里面很少有违背这个规矩的。唯一“不正经”的一句成语，就是“乱七八糟”。（全场笑）因为按照美学应该是“乱七糟八”，或者“七乱八糟”，结果它就偏偏是“乱七八糟”，所以就乱七八糟。（全场大笑）

余光中先生这篇十五年前的演讲，至今读来仍是掷地有声，发人深省，真的要好好“爱护我们的母语”。建议有兴趣的朋友找来全文读一读。近些年来，因为各种各样的原因，我们的母语被糟蹋得不成样子了。哪怕是专门从事文字工作的人也常常对母语缺乏最基本的尊重。

看了余光中先生演讲的这个节选部分，你就可以很清楚地意识到，原来，不能把“答疑解惑”说成“解疑答惑”或者“答惑解疑”，主要由音韵在这里管着呢。“答疑解惑”从音调上来说是“平平仄仄”，而“解疑答惑”从声调上来说则是“仄平平仄”，“答惑解疑”则是“平仄仄平”，说起来自然就都别别扭扭。

民国时期的国学大师刘文典，有这么一个故事。

一次，学生们问刘文典怎样才能写好文章，他回答了五个字：“观世音菩萨”。学生们最初以为老师在逗他们，是让他们求神拜佛，然后才能写好文章。哪知道刘文典不紧不慢点了一根烟，解释道：“观，多观察生活；世，明白人情世故；音，讲音韵；菩萨，救苦救难的菩萨心肠。”寥寥数语，点破文章写作的真谛，此乃真大师也。

刘文典说的“观世音菩萨”中的“音”和余光中演讲中强调的音调的美学，其实是一个意思，他们是英雄所见略同。

梁实秋先生在他的回忆性散文《我的一位国文老师》中有这样一段话：

徐先生于介绍作者之后，朗诵全文一遍。这一遍朗诵可很有意思。他打着江北的官腔，咬牙切齿的大声读一遍，不论是古文或白话，一字不苟的吟咏一番，好像是演员在背台词，他把文字里的蕴藏着的意义好像都给宣泄出来了。他念得有腔有调，有板有眼，有情感，有气势，有抑扬顿挫，我们听了之后，好像是已经理会到原文的意义的一半了。好文章掷地作金石声，那也许是过分夸张，但必须可以琅琅上口，那却是真的。

好文章读起来要能琅琅上口，这是判断好文章的标准之一。那怎么才能琅琅上口呢？当然是写的时候，就要讲究一点儿音韵和谐。我们今天老师在教学生写作时，不太讲究这个，觉得学生能说清楚说明白就不错了，讲究音韵那是更高追求，可有可无。不过，在教学过程中，很多时候目标不能定得太低。虽然讲求音韵是更高追求，我们也还是要有意识引导学生够一够的。因为“学其上，仅得其中；学其中，斯为下矣”。

刚刚过去的期末考试，非连文本的试题原文中有这样一句话：

生成式人工智能机遇与风险并存，因此要完善并落实行之有效的治理方案，以此对生成式人工智能进行监管。

我让同学读读这句话，看看有什么问题。同学读了读，觉得没有什么问题。我和同学说，如果是我，我不会前面用“因此”，后面用“以此”，这两个词连续出现，读起来就不爽利，音调不够和谐。

可以考虑将最后一个分句修改为“从而实现对生成式人工智能的监管”。修改后的三个分句连在一起，是这样的：“生成式人工智能机遇与风险并存，因此要完善并落实行之有效的治理方案，从而实现对生成式人工智能的监管。”

饶是如此，这句话仍旧显得啰嗦，“生成式人工智能”是一个长名词，反复出现必然导致语言拖沓，要想办法将其去掉，或者通过合理使用代词避开这种重复。基于这样的思考，可以考虑将这几个分句修改成下面这样：

生成式人工智能机遇与风险并存，因此要对其实施有效监管，完善并落实相关治理方案。

这样的修改看似无关对错，但却是非常重要的涵泳品味语言的过程。我不指望着一次指导就能在学生那里见效，但潜移默化，最终一定能有所获。（当然，如果较起真来，原文中的“以此”这个分句缺少主语，前后衔接并不连贯，在一定程度上算是病句）

语文学习，有很多时候不是单纯的对错问题，而是好或不好，好或更好的区别，要静下心来，涵泳品味，然后才能感受到汉语之美，运用之妙。

但学生平时不太注意这个，老师也不太强调这个。在做选择题时，如果判断正误，学生就觉得容易一些，因为正误的差异比较大。如果要选择最恰当的一项，就颇为踌躇，瞅瞅这项，看看那项，好像这个还行，那个也不错。平时不在涵泳品味语言方面下功夫，就很难分辨出细微的差别来。

最后，还是需要说明，【语料二】这段话还存在其他一些语言表达方面的问题，我这里就不掰开揉碎了逐一分析了，各位读者如果有兴趣的话，可以在留言中指出。

我的视频号，最近持续更新中，欢迎关注。最近开始讲《古文观止》的公益课，有兴趣的朋友可以关注了公众号、视频号，来听一听。

欢迎关注我的新书《用减法教语文》，书中有很多能够反映我的教育思想的鲜活课例。具体内容可以点击下面的文章链接：

之前还写过另外一本书：《减法教育》，具体可以参见下面的文章链接：

图片来自网络，如涉版权，请联系删除

欢迎分享，若公众号转载，请联系授权